domingo, 26 de abril de 2026

De Bayona a Fernando VII: La guerra, la Constitución y el regreso del absolutismo

 DE BAYONA A LA MUERTE DE FERNANDO VII (1808–1833): 

CRISIS, REVOLUCIÓN Y RESTAURACIÓN EN LA ESPAÑA CONTEMPORÁNEA** 

 

I. Introducción: el colapso del Antiguo Régimen 

El periodo comprendido entre las abdicaciones de Bayona (1808) y la muerte de Fernando VII (1833) constituye uno de los procesos históricos más complejos y decisivos de la historia de España. No se trata únicamente de una guerra contra un invasor extranjero ni de una sucesión de cambios políticos, sino de una crisis estructural del Antiguo Régimen que desemboca en una lucha prolongada entre absolutismo y liberalismo. 

En estos años se produce: 

la quiebra de la legitimidad dinástica  

la emergencia del principio de soberanía nacional  

la primera experiencia constitucional española  

y una reacción absolutista que marcará profundamente el siglo XIX  

La clave interpretativa de este periodo radica en entender que no es una transición lineal, sino un proceso de ruptura, conflicto y retroceso continuo. 

 

II. Las abdicaciones de Bayona: origen de la crisis política 

Las abdicaciones de Bayona, celebradas los días 5 y 6 de mayo de 1808, constituyen el punto de partida de la crisis. En ellas, Fernando VII renunció al trono en favor de su padre Carlos IV, quien a su vez cedió sus derechos a Napoleón Bonaparte, que entregó la corona a su hermano José Bonaparte. 

Este proceso tuvo varias características fundamentales: 

Coacción política evidente: 
Aunque formalmente voluntarias, las abdicaciones se produjeron bajo presión francesa.  

Ruptura de la legitimidad tradicional: 
El trono dejó de basarse en la sucesión dinástica para convertirse en objeto de negociación política.  

Vacío de poder: 
La monarquía quedó desacreditada y sin autoridad efectiva.  

Este episodio no fue reconocido por amplios sectores de la población, que consideraron ilegítimo a José I, conocido como “el rey intruso” .”. 

 

III. La Guerra de la Independencia (1808–1814): guerra nacional y civil 

El levantamiento del 2 de mayo de 1808 en Madrid marcó el inicio de una guerra compleja que combinó: 

guerra contra Francia  

guerra civil entre afrancesados y patriotas  

guerra internacional dentro del contexto napoleónico  

1. La dimensión popular 

La guerra tuvo un carácter singular debido a la participación masiva de la población civil, especialmente a través de la guerrilla. Este fenómeno introdujo una nueva forma de guerra irregular que desgastó profundamente al ejército francés. 

2. La dimensión política 

Ante el vacío de poder, surgieron Juntas locales y provinciales, que asumieron la soberanía en nombre de la nación. 

Este hecho es fundamental: 

     Por primera vez, la soberanía no se vinculaba exclusivamente al rey 

 

IV. Cádiz y la revolución liberal: la Constitución de 1812 

La Guerra de la Independencia no solo fue un conflicto militar, sino también un proceso revolucionario. 

Las Cortes de Cádiz (1810–1814) elaboraron la Constitución de 1812, uno de los textos más avanzados de su tiempo. 

Principios fundamentales 

soberanía nacional  

división de poderes  

monarquía constitucional  

igualdad jurídica  

abolición del sistema estamental  

Este texto suponía una ruptura radical con el Antiguo Régimen. 

Sin embargo, presentaba limitaciones: 

centralismo excesivo  

sufragio indirecto  

dificultad de aplicación en contexto bélico  

Aun así, Cádiz representa el nacimiento del liberalismo español. 

 

V. El regreso de Fernando VII: restauración absolutista (1814) 

En 1814, tras la derrota de Napoleón, Fernando VII regresó a España. 

Fue recibido como: 

      “El Deseado” 

Pero su actuación cambió radicalmente el rumbo político. 

Mediante el Decreto de Valencia: 

abolió la Constitución de 1812  

restauró el absolutismo  

persiguió a los liberales  

Este momento marca el inicio de una profunda fractura política. 

 

VI. El Sexenio Absolutista (1814–1820) 

Durante este periodo: 

se restauraron las estructuras del Antiguo Régimen  

se reprimió cualquier intento liberal  

se agravó la crisis económica  

La monarquía intentó ignorar los cambios producidos durante la guerra. 

Pero la realidad era otra: 

      El liberalismo ya no podía ser eliminado 

 

VII. El pronunciamiento de Riego y el Trienio Liberal (1820–1823) 

El levantamiento de Rafael del Riego en 1820, protagonizado por tropas destinadas a América, obligó a Fernando VII a restaurar la Constitución. 

Este hecho revela dos cuestiones clave: 

crisis del ejército  

rechazo a las guerras coloniales  

Durante el Trienio: 

se reactivaron reformas liberales  

se intensificaron divisiones internas  

aumentó la oposición absolutista  

El experimento terminó con la intervención francesa de 1823. 

 

VIII. La Década Ominosa (1823–1833) 

Tras la intervención de los Cien Mil Hijos de San Luis: 

se restauró el absolutismo  

se intensificó la represión  

se intentó estabilizar el Estado  

Sin embargo, el régimen era débil. 

Problemas estructurales 

crisis económica  

falta de legitimidad  

conflictos internos  

 

IX. La cuestión sucesoria y el final del reinado 

La Pragmática Sanción de 1830 permitió la sucesión de Isabel II, lo que provocó el enfrentamiento con los partidarios de Carlos María Isidro. 

Este conflicto desembocó en: 

      La Primera Guerra Carlista 

A la muerte de Fernando VII en 1833, España no había resuelto su crisis política. 

 

X. Conclusión: una revolución incompleta 

El periodo 1808–1833 representa: 

      El paso del Antiguo Régimen a la modernidad política 

Pero este proceso fue: 

conflictivo  

incompleto  

no lineal  

La Constitución de 1812 abrió el camino, pero Fernando VII lo cerró temporalmente. 

La consecuencia fue una prolongada inestabilidad que marcaría todo el siglo XIX. 

 

FUENTES Y BIBLIOGRAFÍA 

Fuentes primarias 

Decreto de Valencia (1814)  

Constitución de Cádiz (1812)  

Tratado de Valençay (1813)  

Fuentes secundarias 

Artola, Miguel – Los orígenes de la España contemporánea  

Fontana, Josep – La quiebra de la monarquía absoluta  

Esdaile, Charles – La Guerra de la Independencia  

Fraser, Ronald – La maldita guerra de España  

La Parra, Emilio – Fernando VII. Un rey deseado y detestado  

Lynch, John – Borbones 1700–1808  

Fuentes digitales utilizadas 

Abdicaciones de Bayona  

Contexto histórico de 1808  

Descripción del proceso de abdicación.


Un Saludo de Viajero en el Tiempo.

lunes, 20 de abril de 2026

Numancia (133 a.C.): Así conquistó Roma Hispania… sin poder vencerla

 

EL ASEDIO DE NUMANCIA (134–133 a.C.):

GUERRA, RESISTENCIA Y CONSTRUCCIÓN DE LA MEMORIA EN LA EXPANSIÓN ROMANA**


1. Introducción: entre historia y mito

El asedio de Numancia constituye uno de los episodios más conocidos de la conquista romana de la Península Ibérica. Tradicionalmente interpretado como un símbolo de resistencia heroica frente a Roma, su relato ha sido profundamente moldeado por las fuentes antiguas y por la recepción posterior en la historiografía y la cultura política.

Sin embargo, como ocurre con otros episodios célebres de la Antigüedad, la reconstrucción histórica del asedio plantea problemas significativos. Las fuentes disponibles son fundamentalmente romanas o grecorromanas, lo que implica un sesgo estructural en la narración. Autores como Apiano, Polibio o Diodoro de Sicilia ofrecen relatos que combinan información factual con elementos literarios y morales.

Apiano, en su Iberiké, describe la resistencia numantina como excepcional, afirmando que los habitantes “prefirieron morir antes que someterse”¹. Esta afirmación, aunque probablemente basada en hechos reales, debe interpretarse en el contexto de la tradición historiográfica romana, que tendía a exaltar tanto la virtud del enemigo como la grandeza de la victoria.

El objetivo de este ensayo es analizar el asedio de Numancia desde una perspectiva crítica, atendiendo a su contexto histórico, desarrollo militar y significado dentro del proceso de expansión romana.


2. El contexto de la conquista romana en Hispania

La intervención romana en la Península Ibérica se inicia en el contexto de la Segunda Guerra Púnica (218 a.C.), pero su consolidación como potencia dominante fue un proceso prolongado y conflictivo. A lo largo del siglo II a.C., Roma se enfrentó a múltiples resistencias locales, especialmente en las regiones interiores.

La Meseta norte, habitada por pueblos celtibéricos, presentaba características que dificultaban la conquista:

  • Territorio accidentado

  • Organización política descentralizada

  • Capacidad de guerra irregular

Numancia, situada en una posición estratégica cerca del alto Duero, se convirtió en uno de los principales focos de resistencia.

Las guerras celtibéricas no fueron conflictos continuos, sino una sucesión de enfrentamientos, treguas y rebeliones. La incapacidad romana para someter definitivamente la región durante décadas revela las limitaciones de su sistema militar cuando operaba en entornos adversos.


3. Numancia: estructura social y capacidad de resistencia

Numancia no era una gran ciudad en términos demográficos, pero su importancia radicaba en su posición estratégica y en su capacidad de organización.

Las fuentes describen una comunidad cohesionada, capaz de sostener una resistencia prolongada. Apiano señala que los numantinos eran “pocos en número, pero superiores en valor”², una formulación que refleja tanto la admiración romana como la necesidad de explicar la dificultad de la conquista.

La estructura social de Numancia, basada en vínculos comunitarios fuertes, pudo favorecer esta resistencia. A diferencia de entidades políticas más centralizadas, su organización flexible dificultaba la imposición de un control externo.


4. Las campañas previas: el fracaso romano

Antes del asedio final, Roma había intentado someter Numancia en varias ocasiones, con resultados limitados. Generales romanos sufrieron derrotas o se vieron obligados a firmar acuerdos desfavorables.

Uno de los episodios más conocidos es el tratado firmado por el cónsul Cayo Hostilio Mancino en 137 a.C., tras una situación de cerco en la que el ejército romano quedó atrapado. Apiano relata que los romanos se vieron obligados a aceptar condiciones humillantes para salvar sus vidas³.

Este tipo de episodios tuvo un impacto político significativo en Roma, donde la opinión pública percibía la situación en Hispania como un problema persistente.


5. Escipión Emiliano y la reorganización del ejército

La decisión de enviar a Publio Cornelio Escipión Emiliano en 134 a.C. responde a la necesidad de resolver el conflicto de manera definitiva. Escipión, conocido por su papel en la destrucción de Cartago, representaba un modelo de disciplina y eficacia militar.

Según Apiano, al llegar a Hispania, Escipión encontró un ejército desorganizado y poco disciplinado, y procedió a imponer reformas estrictas, eliminando lujos y reforzando la disciplina⁴.

Este proceso de reorganización fue fundamental para el éxito posterior. Más que una superioridad táctica puntual, lo que permitió la victoria romana fue la capacidad de transformar el ejército en una fuerza cohesionada.


6. El asedio: estrategia y ejecución

6.1 La decisión del asedio

A diferencia de intentos anteriores, Escipión evitó el enfrentamiento directo y optó por una estrategia de desgaste. Esta decisión refleja una comprensión clara de las condiciones del conflicto.

Numancia no sería derrotada en campo abierto, sino mediante el aislamiento.


6.2 El cerco

Escipión ordenó la construcción de un sistema de fortificaciones alrededor de la ciudad, creando un cerco completo. Apiano describe este dispositivo señalando que “rodeó la ciudad con un muro y estableció campamentos para impedir toda salida o entrada”⁵.

El sistema incluía:

  • Murallas

  • Fosos

  • Torres de vigilancia

  • Campamentos interconectados

Este tipo de asedio sistemático refleja el nivel de organización del ejército romano.


6.3 El control del entorno

El objetivo no era solo bloquear la ciudad, sino controlar completamente su entorno. La interrupción del acceso a alimentos y recursos convirtió el asedio en una guerra de desgaste.

Polibio destaca la importancia de este enfoque, señalando que la clave del éxito romano residía en su capacidad para “someter al enemigo privándolo de recursos”⁶.


7. El desenlace: hambre, resistencia y destrucción

El asedio se prolongó durante meses, provocando una situación crítica en el interior de la ciudad. Las fuentes describen escenas de hambre extrema y desesperación.

Apiano afirma que los numantinos, ante la imposibilidad de resistir, recurrieron a medidas desesperadas y que “muchos eligieron la muerte antes que la esclavitud”⁷.

Finalmente, en 133 a.C., la ciudad cayó en manos romanas. Numancia fue destruida y sus habitantes, en gran parte, muertos o esclavizados.


8. Interpretación historiográfica

La interpretación del asedio de Numancia ha estado profundamente influida por la tradición literaria. En la historiografía española, especialmente desde la Edad Moderna, se ha convertido en un símbolo de resistencia nacional.

Sin embargo, la historiografía contemporánea tiende a contextualizar el episodio dentro de la lógica de la expansión romana. Más que una lucha entre libertad y opresión, se trata de un conflicto entre un poder imperial en expansión y comunidades locales que defendían su autonomía.

El énfasis en el heroísmo numantino, aunque basado en elementos reales, responde en parte a construcciones posteriores.


9. Conclusión

El asedio de Numancia fue un episodio significativo en la conquista romana de Hispania, pero su importancia radica menos en su carácter simbólico que en lo que revela sobre la naturaleza de la guerra antigua.

La victoria romana no fue el resultado de un enfrentamiento decisivo, sino de una estrategia de desgaste basada en la organización, la disciplina y el control del territorio.

Al mismo tiempo, la resistencia numantina muestra los límites del poder romano y la capacidad de las comunidades locales para oponerse a él.


Notas

  1. Apiano, Iberiké, 97.

  2. Ibídem.

  3. Apiano, Iberiké, 83.

  4. Apiano, Iberiké, 84–85.

  5. Apiano, Iberiké, 90.

  6. Polibio, Historias.

  7. Apiano, Iberiké, 98.


Bibliografía

  • Apiano, Historia de Roma: Iberiké.

  • Polibio, Historias.

  • Diodoro de Sicilia, Biblioteca histórica.

  • Schulten, Adolf. Numancia.

  • Richardson, J.S. Hispaniae.

  • Keay, Simon. Roman Spain.